Sábado 29 Noviembre 1975                                                         LA VOZ DE ALMERIA

LA ORIGINALIDAD  SE MIDE POR OTRA ESCALA DE VALORES

SE ESTÁ DONDE SE ESTÁ BIEN

LO QUE EXISTE ES UN ERROR DE DISEÑO

JORGE BAS VALL es uno de los más importantes Arquitectos con que cuenta Almería, y sus realizaciones pueden admirarse en diversidad de lugares del paisaje nacional: campos de futbol, edificios públicos, planes de urbanismo, urbanizaciones turísticas. Jorge Bas VaII tiene rostro de adolescente simpático y un cuerpo delgado lleno de energía. Habla mucho y dice bien, acompañando sus palabras con un movimiento incesante de manos.
—Sinceramente, señor Bas Vall, ¿existe un estilo definido de construcción en Almería ?
— En general, solamente existe un estilo definido si existe unidad de criterios entre las partes que forman una comunidad cuya expresión formal es la ciudad. Un estilo viene caracterizado por unas formas, y solo existe unidad de forma si existe unidad de directrices generales. Al principio, las ciudades eran pueblos, y, al ser menores, existía uniformidad de criterios, y por consiguiente unidad de forma. El ejemplo está en los pueblos actuales.
En casi todas las ciudades concebidas como agrupaciones masivas, existen intereses contradictorios, lo que no puede configurar lógicamente una unidad de forma, y por consiguiente un estilo definido. En particular, como factor distorsionador de lo que pudiera ser un estilo definido, conviene analizar detalladamente el concepto de arquitectura de consumo. Con el desarrollo de la economía capitalista, han aparecido los grupos sociales económicamente poderosos, y son estos grupos los que planifican los intereses del sistema productivo. De este modo, desaparece el usuario/promotor y se produce un distanciamiento entre el usuario y el promotor.
En este esquema, la vivienda masivamente programada pasa a ser de un bien de uso a un bien de consumo, a sea, a un valor de mercado.
A partir de aquí, pasa a ser el mercado el que comienza a dictar el estilo.
Siguiendo en este planteamiento, y según los imperativos que marca el consuno, hay que ir cambiando de vivienda según el status social, creándose a tal efecto una notoria diversidad de estilos y de tipologías.
En las ciudades es difícil encontrar un estilo definido. En los pueblos comienza a ocurrir lo mismo, pero todavía se conserva la coherencia formal en algunos. Concretamente, en la provincia de Almería existen pueblos con una absoluta unidad de estilo, y, por ser esta provincia diversa en clima y geografía, se pueden encontrar estilos perfectamente definidos, y al mismo tiempo completamente distintos.
Visitar estos pueblos es realmente impresionante y aleccionador.
—A su juicio, ¿existen en Almería zonas donde estar?
—A mi modo de ver, Almería es una ciudad muy poco opresiva como estructura urbana. En términos generales, la función de estar no tiene sitios especiales con una programación estudiada a tal efecto. Se esta donde se está bien. Únicamente es necesario no sentirse agobiado, y, particularmente, Almería no me da esta sensación. De aquí que haya innumerables sitios para estar en esta ciudad. Se pueden observar muchos lugares donde se da espontáneamente esta función: las terrazas del Paseo, los jardines del Parque, las playas del Zapillo, los jardines de la calle Conde Ofalia, de terminadas plazas interiores, el casco antiguo, etcétera. Todos estos son enclaves donde se puede estar paseando, o sentado tranquilamente.
Además, por ser zonas céntricas, en muchas de ellas se dan al mismo tiempo la actividad y el ocio, y esta coexistencia es muy interesante en la medida que no hace al ocio aburrido, ni a la actividad excesivamente tensa. Personalmente creo que ésta es una de las características más definitorias de esta ciudad.
—¿Está bien planificada Almería ?
—Almería tiene un Plan de Ordenación del cual no voy a hacer comentarios.

El proceso de desarrollo anotado en su primera pregunta es válido para enjuiciar el desarrollo urbanístico de cualquier ciudad con el sistema económico citado. Es difícil llegar a un resultado urbanístico positivo moviéndonos dentro de esquemas según los cuales la plusvalía del suelo es el elemento definidor. Necesariamente las viviendas más económicas están en los suburbios donde el suelo tiene menor plusvalía. Este sistema da como resultado un urbanismo claramente distorsionado y segregador.

Además, considero que en todas las ciudades debería existir un equipo de Técnicos, Sociólogos, Economistas, y demás profesionales, dedicados a estudiar y revisar continuamente las necesidades de la comunidad, actualizando constantemente los Planes de Ordenación. No hay que olvidar que una ciudad es una estructura perfectamente asimilable a un tejido orgánico. En todos los aspectos es una estructura cambiante, al igual que lo es la comunidad de la cual es expresión formal. Es bastante difícil asegurar el buen desarrollo de un Plan rígido. Con el tiempo todo va cambiando.
Es necesaria una planificación dinámica que cambie al mismo ritmo que la ciudad, y la única forma de lograrlo es con un estudio amplio, riguroso, y constante de todo el proceso de cambio.
—¿De los estilos tradicionales, con cuál se siente más identificado?
—La evolución de los estilos tradicionales, forma parte del proceso histórico, y, personalmente, me siento absolutamente identificado con el proceso histórico.
Considero que es muy importante estudiar la evolución de los estilos tradicionales porque su continuidad depende de su correcta interpretación. Sin una atención madura de la Historia, es fácil caer en historicismos y en regionalismos arquitectónicos.
Conviene tener una idea muy clara de hasta dónde llega la Arquitectura popular en función de una economía industrial. Los procesos históricos son útiles cuanto es posible extraer de ellos la síntesis dialéctica de la que son portadores silenciosos. En los estilos tradicionales existen las bases para la Arquitectura posterior, pero es necesario sintetizar adecuadamente sus valores intrínsecos. En su defecto, cualquier desarrollo planeado se convierte en contradictorio.
No soy partidario de una Arquitectura basada en imitaciones superficiales de lo tradicional. Me parece una línea de evolución obsoleta.
—¿Son compatibles coste y originalidad ?
— Dentro de una adecuada concepción de diseño, no creo que existan obras de Arquitectura originales y costosas, y obras corrientes, y, por tanto, menos costosas. Lo que existe es un error de diseño.
Considero que cada obra debe ser novedosa y original. A pesar de que puedan concebirse obras con un presupuesto reducido y obras con un presupuesto más elevado. La originalidad debe existir siempre como un atributo básico y necesario en ambas categorías. El costo de una obra está en función de la amplitud o de su equipamiento, siempre parámetros referidos a un valor de mercado. La originalidad se mide por otra escala de valores.
En una obra correctamente diseñada no es posible disociar coste y originalidad porque ambos conceptos son atributos inherentes al mismo objeto, y por tanto siempre conceptos indisociables y compatibles.
—¿Cuál es la condición básica para ser un buen Arquitecto?
— En el terreno global, tener consciencia de que no se pertenece a una élite privilegiada y con intereses particulares que satisfacer desde esta posición. Hay que ser consciente de que se forma parte de una comunidad a la cual hay que prestar un servicio. Y desde un punto de vista práctico, saber interpretar lo que se tiene que construir y evitar convertirse en un tecnócrata al servicio de la élite dominante.
—¿Qué función social cumple un Arquitecto ?
—La misión social de cualquier profesional, sea más artista o menos artista, es poner sus conocimientos al servicio de la comunidad, gracias a la cual, en última instancia, ha adquirido dichos conocimientos. Los profesionales no somos ningún estamento aislado de la sociedad como mucha gente piensa, con un laboreo del espíritu a nivel personal, sino elementos de interés y desarrollo social. Cada persona tiene una labor esencial en el proceso de desarrollo. El campesino, el obrero, el profesional, y el dirigente, manejan fuerzas productivas que encauzadas hacia el bien de la comunidad aportan un alto poder de transformación evolutiva en todos los niveles. El caso del Arquitecto no tiene por qué ser distinto de los citados. Ocurre, sin embargo, como ya se ha dicho, que en este sistema existe el peligro de convertirse en un instrumento al servicio de los grupos sociales económicamente poderosos, y abdicar de los intereses generales en función de los particulares.
En épocas medievales el Arquitecto iba proyectando la obra a medida que se iba construyendo. Le correspondía una misión comunitaria en el proceso productivo. Fue en el Renacimiento cuando el proyecto se separó de la ejecución, y el Arquitecto se fue incorporando al servicio de una élite dominante que comenzó a planificar el desarrollo del entorno según sus intereses particulares de clase.
Hasta el momento ha venido siendo así, casi siempre en claro detrimento de la calidad del producto arquitectónico: incrementada la necesidad de vivienda, el precio no condiciona la demanda y, en consecuencia, la calidad arquitectónica queda relegada a segundo término.

Esta situación está condenada a cambiar tarde o temprano, a medida que el usuario se convierta de nuevo en promotor de su propia vivienda, y vuelva a exigir una elevada calidad arquitectónica de la misma.
—¿Es muy complicada la profesión de Arquitecto?
— No es complicada si se es consciente de la verdadera amplitud del quehacer profesional implicado.
En las Escuelas de Arquitectura todavía se sigue enseñando el concepto medieval de que el Arquitecto es el sumo pontífice del proceso productivo de la construcción. Asumir arbitrariamente este postulado demagógico induce de inmediato a muchas confusiones.
A medida que va avanzando la tecnología, se evidencia como absurdo cualquier posición de omnipotencia. Resulta una incongruencia pretender aglutinar en un Estudio de Arquitectura la complejidad de todo el proceso tecnológico que exige la construcción moderna. Es necesario ir poniendo la atención en equipos cada vez más amplios y capaces, con la presencia de profesionales de todos los campos.
Todo parece indicar que estamos en épocas de omnipotencias.

—¿Tiene conciencia la sociedad de la labor que ustedes realizan?
— En general, la conciencia que tiene la sociedad es la de que ganamos mucho dinero, que ser Arquitecto es privilegio de pocos, que es una profesión mítica, y que ser Arquitecto es muy importante.
Para finalizar yo les diría a muchos, que algunos ni ganamos mucho dinero, ni consideramos tan importante ser Arquitecto, y que hay muchas cosas por hacer.
—Lo ha dejado clarísimo. Muchas gracias.